Превращение Министерства культуры в многоглавого змея провалилось

Охранять памятники силами целого ведомства оказалось не намного эффективнее, чем небольшим отделом в Министерстве культуры,— так реагируют защитники культурных ценностей на известие о том, что Росохранкультура скоро станет историей. С исчезновением этой структуры реформа культурной исполнительной власти почти полностью обнулится.

Предложение министра культуры Александра Авдеева ликвидировать подведомственную ему Росохранкультуру стало неожиданностью для многих, кто с ней работает. Хотя, как рассказала GZT .RU Ирина Заика, ученый секретарь совета по наследию Союза архитекторов России, слухи об этом некоторое время ходили.

Но, например, руководства Третьяковской галереи или Всероссийского общества интеллектуальной собственности узнали об этом вместе со всеми, утром 18 августа, из статьи в “Коммерсанте”. И потому отказались пока подводить какие-либо итоги работы этого агентства и делать прогнозы.

Между тем, как оказалось, это предложение Александр Авдеев вынес на рассмотрение премьера Владимира Путина еще 29 июля, а уже 2 августа глава правительства дал свое согласие и поручил подготовить текст соответствующего указа. Необходимость ликвидировать Росохранкультуру министр культуры объяснил тем, что нужно укрепить организационную структуру и кадровый состав. Ирина Заика после визита в Минкульт подтвердила, что и письмо Авдеева, и согласие Путина действительно были, хотя официально ни одно ведомство пока это не подтверждает.

Сложносочиненная служба

Вообще, у Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (таково “полное имя” Росохранкультуры) непростая судьба. Она стала одним большим экспериментом, который, по мнению специалистов, не удался.

Александр Авдеев, глава Минкультуры, написал Владимиру Путину письмо, и тот ответил согласием – так решилась судьбы Росохранкультур Источник Александр Басалаев

Ее история началась в 2004 году, когда на волне административной реформы старый Минкульт исчез, а появился новый, с добавкой “…и массовых коммуникаций”. У этого ведомства было несколько голов, как у Змея Горыныча, кроме главной— министерской, еще несколько поменьше— Роскультура (бывшее Госкино, возглавил его Михаил Швыдкой), Росохранкультура, Росархив, Роспечать.

Росохранкультуру, которая контролировала помимо памятников еще и СМИ, возглавил тогда Борис Боярсков, неожиданно прекративший десятилетнюю банковскую карьеру и коммерческую деятельность в Санкт-Петербурге. Сначала он поработал три месяца главой Департамента лицензионной работы обновленного Минкульта, а затем сразу перешел к охране памятников.

Боярскова вспоминают в архитектурных кругах без теплоты, так как к памятникам и культуре он никакого отношения не имел. За время его управления было снесено немало памятников культуры, например дом философа Владимира Соловьева на Остоженке— во время реконструкции Московского дома фотографии, напоминает один из координаторов движения “Архнадзор” Рустам Рахматуллин. Впрочем, сносили и после него.

Борис Боярсков не оставил хороших воспоминаний о себе в качестве главы Росохранкультур Источник Максим Коняев

Когда в 2007 году ведомство превратилось в Россвязьохранкультуру, с прибавлением Россвязьнадзора оно стало совсем “неповоротливым и неработоспособным”, вспоминает Ирина Заика из Союза архитекторов России. В 2008 году этого “монстра”, подчинявшегося премьер-министру, расформировали, и под крыло Минкультуры снова вернулась Росохранкультура. При этом и министерство и служба по надзору за охраной памятников были теперь избавлены от контроля за СМИ.

Обновленную службу возглавил 34-летний Александр Кибовский с большим опытом работы в культурных ведомствах. “Молодой, талантливый, находящийся в сфере памятников”,— говорит о нем Заика.

Пыльная работа

Нынешняя Росохранкультура занимается не только надзором за охраной памятников, но также следит за состоянием Музейного фонда, за организациями по коллективному управлению авторских прав, регистрирует и выдает разрешение на ввоз и вывоз культурных ценностей и выдает лицензии реставраторам.

Проблем хватает в каждой отрасли. В сфере защиты культурного наследия самая громкая история— это борьба сторонников и противников строительства “Охта-центра” в Санкт-Петербурге. Росохранкультура даже затеяла проверку законности этого еще не начавшегося строительства вскоре после того, как против него высказался министр культуры Александр Авдеев. А потом сам Кибовский озвучил критическую позицию президента Дмитрия Медведева по “Охта-центру”, которая, впрочем, пока ничего не изменила .

В презентационном ролике “Охта центра” ни разу не показывают, насколько он изменит исторический облик Санкт-Петерубрга

В музейной отрасли только что улеглись страсти по поводу передачи религиозного имущества из государственных рук религиозным организациям, в частности Церкви,— пришлось поработать, чтобы учесть в законопроекте на эту тему все пожелания испугавшегося музейного сообщества. Они опасались потери ценных икон и фресок.

Сферу авторского права тоже сотрясают скандалы— общества по защите авторских прав, которым было отказано в аккредитации при Росохранкультуре (в частности РОСП и РОУПИ) обвиняют ведомство и Минкульт в предвзятости и нарушении закона.

Надзирателя из Росохранкультуры не вышло

Однако конкретная проблема вряд ли стала причиной того, что появилась идея упразднить ведомство, хотя поначалу и возникает соблазн связать ее с “Охта-центром” или, например, с недавними неутешительными итогами проверки Росохранкультуры Счетной палатой .

Как отмечают эксперты, причина скорее всего в том, что Росохранкультура не оправдала себя как самостоятельная организация, порастеряв часть полномочий, а для отправления других не имеющая достаточно ресурсов. И в первую очередь это касается самой главной ее заботы— охраны памятников.

Начиная с 2006 года, надзор за охраной памятников федерального значения— то есть инспекция, экспертиза и утверждение проектов— был передан региональным властям, напоминает координатор “Архнадзора” Рустам Рахматуллин. “Просто было решено, что памятники из Москвы не видны”,— пояснил он.

Снос дома Владимира Соловьева на Остоженке, по мнению “Архнадзора”, лежит на совести Росохранкультуры. И не только о

Однако, по его словам, нужно было сохранить подчинение местных надзорных органов и Росохранкультуре, наравне с подчинением местным властям. Двойное подчинение обеспечивало бы более эффективную работу, считает он. Но на практике Росохранкультуре оставили только функцию согласования того человека, который будет управлять надзором в конкретном регионе.

Историк архитектуры Григорий Ревзин отмечает, что Росохранкультуре так и не удалось выстроить хорошо работающую, отлаженную и эффективную систему надзора: “Во всех скандалах последнего времени Росохранкультура по делу вроде правильно пытается сказать, но как-то это все у нее получается, как будто там пять человек работают. И они информацию собрать не могут, людей не знают, а просто пытаются поддерживать отношения с более сильными организациями, например с Москвой”.

Хранители наследия вновь заваривают чай в министерстве

А ведь задумывалось ведомство именно для того, чтобы усилить контроль за состоянием памятников в России. “С 1980-х годов специалисты говорили, что для охраны наследия нужен единый госкомитет. А существовал только отдел в Минкультуры— сидели несколько человек, пили чай, или в мыле носились по стране, так как их мало было”,— рассказывает Рахматуллин. По его словам, комитет был нужен в первую очередь для того, чтобы появилось понимание: охрана населения— это отрасль.

Григорий Ревзин соглашается, что усилия Минкульта по сохранению культурных ценностей действительно были до сих пор очень слабыми. Однако он полагает, что будет лучше, если вместо отдельной структуры внутри самого министерства разовьется сильный департамент с хорошей базой данных, экспертами, советом и тому подобным.

“У меня были на эту тему беседы с Кибовским, относительно которого у меня очень хорошие впечатления остались, он много сделал правильного, но мне все время казалось- и он подтверждал, что у него потенциала не хватало административно-чиновничьего”,— говорит Ревзин.

Ведомство Роскультура, которое возглавлял Михаил Швыдкой, было упразднено еще раньше, в 2008-м году. Это было начало возвращения Минкультуры прежних функци Источник Александр Басалаев

По его мнению, существование такого отдельного ведомства еще и опасно идеологически. Ревзин отмечает, что в России к проблеме охраны памятников относятся буквально— их охраняют, как любой другой актив, который нужно охранять. “Просыпаются некоторые навыки нашего несколько полицейского государства”,— говорит он. Это усугублялось тем, что в начале в Росохранкультуру пришли люди, в большей степени связанные “с офицерской средой, чем с культурной”, у которых “возникал хватательный рефлекс”.

Кроме того, и системы противовесов, которая могла бы возникать при наличии двух параллельных структур, не возникает. “Пока была Роскультура со Швыдким и Минкульт с Соколовым, то можно было сказать, что эти два ведомства занимают разные позиции в области отечественной культуры. В отношении Росохранкультуры такого не скажешь, они, в общем, придерживались всегда той же позиции, что и Минкульт”.

Некультурная оказалась реформа

Исчезновение Росохранкультуры говорит и еще об одном— административная реформа Минкультуры не удалась. В 2008 году исчезла Роскультура, занимавшаяся кино— эти функции вернулись в министерство. Теперь возвращается туда и охрана памятников. Таким образом, Министерство культуры “втянуло” в себя почти все функции, которые шесть лет назад у него забрали. Пока держится только Росархив, выделенный из Минкульта в том же 2004 году.

Источник: http://www.gzt.ru/topnews/culture/-prevraschenie-ministerstva-kuljtury-v-/320179.html?from=reader